Из договоров с банками планируется убрать мелкий шрифт. Госдума хочет ввести запрет на него. Правда, эксперты уже сейчас говорят, что вряд ли это поможет решить проблемы заемщиков. Ведь банки вполне могут найти новые способы обходить требования. Например, часть информации, которая раньше размещалась мелким шрифтом, может быть теперь перенесена на сайты. А там информацию можно менять, как угодно. И вряд ли эти меняющиеся данные клиент сможет использовать в суде.
Рассмотрение в первом чтении проекта состоялось 13 января. Чиновники обращают внимание на договора, связанные с банковским обслуживанием. Там часто важная информация пишется таким мелким шрифтом, что прочитать его нереально. Мелкий шрифт вынуждает напрягать глаза, затрудняет восприятия, так что вполне логично, что клиенты стараются эти пункты пропустить, в результате нужная информация не доносится, а это может привести к неблагоприятным последствиям.
Само обсуждение вопроса о недопустимости мелкого шрифта началось еще в 2013 году. Однако тогда так и не было принято решения.
В 2010 году ФАС Московского округа отмечал, что шрифт в договорах должен соответствовать СанПиН. Такое же решение принимал и ФАС Уральского округа в 2011 году. Теперь же решено все эти положения закрепить на законодательном уровне, чтобы банки не могли использовать мелкий шрифт, ущемляя своих клиентов. А среди них могут быть как физические лица, так и те, кто занимается эмиссией ценных бумаг.
Центробанк поддержал данный проект, кроме того указал, что документ должен быть не только написан с использованием читабельных шрифтов, но и должен пояснять специальные термины, если они есть в документе.
Но банки при таком подходе могут пойти иным путем, решив, что нет необходимости печатать общую информацию в договоре крупным шрифтом, когда ее можно вынести в форме публичной оферты на сайт банка. Тем более нет гарантии, что клиент готов будет прочитать 50 — 70 листов предоставленного ему договора. Так что общие правила могут быть размещены на сайте, а на бумажном носителе клиент получит лишь индивидуальные условия.
Однако такой подход грозит новыми рисками для клиентов, особенно если те обратятся в суд. Последние предпочитают иметь дело с бумажными документами, на которых есть соответствующие печати и подписи. Ничего этого в электронных распечатках нет. К тому же информация на сайте может меняться, так что предъявить ее в виде доказательства клиент не сможет. Поэтому заемщикам придется для того, чтобы себя обезопасить, заверять публичную оферту у нотариуса. Такая услуга стоит 3 тыс. рублей. В Москве, например, это цена за составление описательной части протокола. Но если к нему есть приложения, то цена может возрасти до 100 рублей за каждую страницу.
Скорее всего мало кто из клиентов пойдет на это. Причина и в отсутствии дополнительных средств, и в низкой финансовой грамотности населения. Единственный выход, отмечают эксперты, — если ЦБ обяжет банки сохранять все версии оферт на своих сайтах и если регулятор будет следить за выполнением данных требований.